Президиум Верховного суда Российской Федерации своим постановлением, по которому бывший руководитель МФО "Менатеп" Платон Лебедев был освобожден из исправительного учреждения, а Михаил Ходорковский, экс-глава "ЮКОСа", по его собственному мнению, не получил разрешения на возвращение в страну, поставил точку в национальном этапе судебного процесса по уголовным делам, связанным с этими известными предпринимателями. В четверг председательствующий в президиуме судья ВС РФ Павел Серков озвучил резолютивную часть решения, которое предусматривает дальнейшее сокращение сроков заключения для знаменитых российских заключенных на несколько месяцев.
Хотя мотивировочная часть пока отсутствует, текст решения направлен в Федеральную службу исполнения наказаний, которая, вероятно, уже в четверг осуществит освобождение Лебедева из колонии. Вместе с тем, положительного исхода по вопросу, затронутому Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) относительно незаконного налогового взыскания свыше 17 миллиардов рублей, не было.
По мнению пресс-службы Ходорковского, данное обстоятельство продолжит препятствовать его возвращению на территорию России. На заседании президиума, состоявшемся в четверг, в составе девяти судей верховного суда было рассмотрено сразу два обращения.
Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев направил в президиум жалобу, касающуюся так называемого первого уголовного дела против Ходорковского и Лебедева. Среди новых обстоятельств, которые были учтены в данном деле, где в 2005 году Мещанский суд Москвы назначил бизнесменам по девять лет лишения свободы, значатся решения ЕСПЧ.
В частности, руководитель ВС РФ призвал президиум обратить внимание на неправомерное взыскание с Ходорковского налогов в размере 17,4 миллиарда рублей, которое Страсбургский суд признал нарушением Конвенции о защите прав человека, поскольку российское законодательство в тот период не допускало налогообложения руководства компании. Кроме того, Вячеслав Лебедев упомянул решение Европейского суда о том, что помещение Платона Лебедева в "металлическую клетку" в ходе процесса является унижением человеческого достоинства, а также указал на признание неправомерным его заключение под стражу в 2004—2005 годах, нарушения адвокатской тайны со стороны российских властей и иные моменты.
Отменив отказ в рассмотрении надзорной жалобы по «второму делу», Вячеслав Лебедев ссылается на изменения в российском законодательстве, которые не были приняты во внимание ранее. В постановлении по отмене отказа в запуске надзорного производства по материалам второго дела (завершившегося 14-летним приговором Хамовнического суда Москвы) глава Верховного суда отметил возможность применения новых положений о смягчении ответственности для лиц, нарушивших законодательство в предпринимательской сфере.
Представлять позицию надзорного органа на заседании президиума был назначен заместитель генпрокурора Российской Федерации Николай Винниченко, который подробно опроверг каждый из доводов защиты и указаний ЕСПЧ, охарактеризовав их как субъективные и необоснованные.
Исходя из его анализа, даже если имели место незначительные нарушения, они не отразились на законности приговоров, поэтому позиция судей, признавших Ходорковского и Лебедева ответственными, по мнению обвинения, должна сохраняться в силе. Жалобы Лебедева были рассмотрены с задержкой, однако в итоге решения по ним признаны правильными.
ЕСПЧ также указывал на нарушение адвокатской тайны в процессе Ходорковского, но, по словам Винниченко, суд не признал, что это повлияло на право на защиту. "Заявители не указывали на невозможность получения юридической помощи", — подчеркнул он. Прокурор счёл законным взыскание с обвиняемых суммы неуплаченных налогов в размере 17,345 миллиарда рублей.
Винниченко усомнился в точности вывода ЕСПЧ о том, что налоговые претензии компании нельзя было возлагать на осуждённых: российское законодательство в некоторых случаях допускает подобные меры. "Ответчиками выступали не рядовые сотрудники, а руководящие лица организации. Согласно Налоговому кодексу РФ, если банкротство компании связано с действиями собственников или учредителей, ответственность может быть возложена на них", — пояснил он.
Он также напомнил о фиктивных компаниях, зарегистрированных в зонах льготного налогообложения, которые в настоящее время уже не функционируют, что исключает возможность взыскания ущерба с них.
Тем не менее представитель Генпрокуратуры высказался за возможность уменьшения сроков наказания для Ходорковского и Лебедева, при этом конкретную меру смягчения в своём выступлении он не уточнил. Винниченко отметил, что в эпизоде хищения акций НИУИФ в 1995 году возникают признаки более мягко квалифицируемого преступления — мошенничества в сфере предпринимательства.
Однако сроки давности истекли, и поэтому за эти эпизоды осуждённых следует освободить от ответственности. По другим пунктам обвинения заместитель генпрокурора рекомендовал сохранить действующие приговоры.
"Не вижу оснований для отмены решения суда и не могу принять доводы о необоснованности вердикта," — заявил Винниченко.
Со своей стороны защита просила президиум не ограничиваться частичным сокращением наказания или отменой отдельных постановлений, а полностью признать уголовное преследование незаконным, освободив Лебедева и прекратив требования компенсации с Ходорковского.
Адвокаты убеждены, что за десять лет множества судебных заседаний им удалось убедительно доказать невиновность своих подзащитных. Комментируя позицию обвинения относительно законности взыскания 17,4 миллиардов рублей, адвокат Генрих Падва отметил, что позиция ЕСПЧ кардинально противоположна, а именно решение данного суда и послужило причиной обращения в президиум ВС.
Падва также указал, что из-за этих взысканий Ходорковскому и Лебедеву не раз отказывали в условно-досрочном освобождении. Он напомнил, что по приговору указанная сумма налогов была погашена не деньгами, а векселями, что нарушало установленный порядок, но на деле эти налоги были внесены и обналичены, кроме того, эти суммы были взысканы с организации решением арбитражного суда.
Адвокат Вадим Клювгант обратил внимание судей на необходимость срочного освобождения Лебедева из колонии, а его коллега Владимир Краснов призвал сразу же оправдать Лебедева, чтобы избежать повторных рассмотрений жалоб в президиуме, возникающих после решений ЕСПЧ.
Краснов предложил, что только в случае оправдания Лебедева тот готов будет отозвать ранее поданные жалобы в Страсбургский суд.
В итоге президиум ВС удовлетворил лишь часть доводов защитников и положений постановления ЕСПЧ.
Было признано незаконным содержание Лебедева под стражей в период 2004—2005 годов на протяжении нескольких месяцев. Также было прекращено производство по нескольким эпизодам из приговора Мещанского суда, и бизнесменам признали право на реабилитацию.
Поскольку суд огласил только резолютивную часть, пока неясно, какие именно обвинения были сняты. Подробности смогут предоставить только адвокаты после изучения мотивировочной части постановления.
Право на реабилитацию предполагает обращение с соответствующим заявлением в суд и возможность получения компенсации из бюджета за необоснованное уголовное преследование. Тем не менее, приговор был смягчен на несколько месяцев как для Ходорковского, который уже помилован, так и для Лебедева, который вскоре должен быть освобождён.
Первоначально Хамовническим судом был назначен срок в 14 лет, который после многочисленных апелляций сократился до 10 лет 7 месяцев. Решение о взыскании с осуждённых 17 миллиардов рублей осталось без изменений.
Защитники не имеют больше возможности обжаловать данное решение — президиум Верховного суда является высшей судебной инстанцией в России, а ЕСПЧ уже вынес своё заключение по поводу спора. Несмотря на отсутствие мотивировочной части постановления, ходатайство об освобождении Лебедева из-под стражи было направлено в ФСИН сразу после оглашения.
Если формальности будут соблюдены оперативно, Лебедев может выйти на свободу уже в тот же день. При этом оставшаяся сумма взысканных налогов не препятствует выезду из России, поэтому бывшие деловые партнёры смогут впервые за десять лет встретиться вне пределов страны.